正在進行老舊小區改造的

前海花園小區

日前又遭業主投訴

(資料圖)

有業主代表向奧一新聞記者反映稱

此前小區曾擬建立體停車庫

在多方溝通后確認停建

而近期，改造項目中又增加了籃球場、

公共座椅等

有業主認為

這些項目既占用空間也無必要

且存在一定的安全隱患

針對業主反映的情況

南山區南頭街道辦如何作出回應？

本期《接訴即辦》一起來聚焦

相關報道↓↓

未取得業主同意便預招標！深圳一小區擬建車庫被指程序存瑕疵

老舊小區新建停車庫遭業主質疑，深圳有關部門明確:停建！

市民投訴

有關部門未就新規劃進行充分溝通

游離業主需求之外加建

此前，前海花園老舊小區舊改項目因擬建立體停車庫引起較多業主不滿，有業主代表認為小區車位足夠滿足業主停車需求，不需要新建立體車庫；此外，也有業主認為，有關部門在張貼相關公示方案之前并未經過全體業主同意，也沒有與業主進行充分溝通。

針對此事，奧一新聞曾進行了連續報道，項目的統籌方南山區住建局與協調方南頭街道辦均已明確不建設立體停車庫項目。

前海花園小區實景圖（記者實拍）

而在上述事件后不久，前海花園小區業主代表再次向奧一新聞記者反映稱，近期，小區的老舊小區改造項目中又增加了籃球場和座椅等方面的規劃，這些規劃在公示前同樣沒能與業主進行充分溝通。

業主代表吳先生表示，此舉引發了不少業主的不滿，“籃球場規劃建在小區中央花園休閑區內，一方面小區有不少老人和小孩在休閑區散步嬉戲，有一定的安全隱患；另一方面在休閑區建籃球場，會讓本就不大的空間顯得更為局促。”

新規劃平面圖（報料人供圖）

而除了籃球場，吳先生表示，此次公示的方案還規劃在小區建設座椅，“這些座椅在人行通道旁邊，對業主來說作用不大，如果管理不到位還會影響逃生通道。”

吳先生稱，從該項目公示開始，小區不少業主便已向有關部門反映情況，“老舊小區改造應立足于整改原有的設施，不應該盲目加建，加建項目需要認真調研取證、反復聽取民意、科學合理規劃后再實施，不能亂搭建、亂破壞，為了改而改。”

部門回應

“多功能運動場”改造內容取消

不做任何運動場地劃線

奧一新聞記者針對此事聯系南頭街道辦，南頭街道辦方面表示，針對業主反映的情況，前海花園業主提到的中心花園“籃球場”屬于前海花園一、二期老舊小區改造項目的“景觀改造”板塊中的“中心廣場景觀改造”。根據2023年4月21日正式公示的《關于前海花園（一、二期）老舊小區改造項目改造內容意愿征詢公示公告》內容，中心廣場景觀改造包括建設多功能運動場，多功能運動場涵蓋半場籃球場功能在內，旨在發揮中心廣場的休閑功能，滿足居民的運動游樂需求。

回應稱，近期，已有居民通過各種渠道向前海社區工作站及南頭街道辦事處反映“反對修建籃球場”的訴求，南頭街道辦溝通項目代建方、施工方和設計方，修改方案為取消籃球架，保留多功能運動場劃線；但居民擔心建成后的使用人員混亂、噪音問題，仍表示“反對修建多功能運動場”。

考慮到居民訴求強烈，南頭街道已于8月9日召開前海花園（一、二期）老舊小區改造項目工作協調會及居民見面會，將“多功能運動場”改造內容取消，不做任何運動場地劃線，該區域僅考慮中心花園整體美觀性做場地平整、鋪地提升，現場居民代表對反饋結果表示滿意。

中心花園功能分區平面圖（報料業主供圖）

接訴即辦 · 第56期

接辦單位

南山區南頭街道辦

總體評價

82分 良

? 介入速度 22分

理由：小區業主投訴后，南頭街道辦介入速度較快，展開座談會對舊改項目籃球場修建進行答疑解惑。

? 處理進度 20分

理由：目前，籃球場的修建舊改項目得到解決。

? 處理效果 22分

理由：南頭街道辦方面表示，日前已向小區業主表示不做任何運動場地劃線，小區業主對該情況表示滿意。

? 奧一基層治理研究員評價 18分

理由：前海花園的老舊小區舊改項目備受業主關注，從3月份擬建立體停車庫到近期的籃球場等項目規劃，均引發不少業主的反對。此次事件中，接辦單位能第一時間聽取業主發聲，對于業主的訴求進行協調并且給出有效解決方案，值得肯定。但需要注意的是，同一項目接連引發業主反對，有關部門應當反思，繼續加強與業主方的溝通，把好事辦好。

采寫：奧一新聞記者 吳臻

閱讀推薦

——END——

一訴即應、一辦到底

奧一網“接訴即辦”全新平臺上線

這樣做能找到“接訴即辦”平臺

▽▽▽

關鍵詞：