對此，四川省律師協會維權委員會委員、公益律師馮駿認為，經營者在熔金后再進行相關系數的扣除，相當于一切解釋權都歸于經營者，這樣的主張在法律上不被支持，消費者的損失應由經營者賠償。 消費者：熔金后“打折”計價不合理

3月31日上午，李先生在網絡平臺搜索當日金價時，手機屏幕彈出一則廣告，上面顯示“德陽今日黃金回收769元一克急速免費上門回收”，想到自己有一個金手鐲和金項鏈準備出售，李先生就聯系了該商家。

當日下午3點左右，商家派人在李先生小區樓下驗了貨，然后對黃金進行了稱重，鐲子與項鏈加起來為38.1克。在將鐲子與項鏈熔化后，稱出的黃金為38.05克，雙方并無異議。

然而在結算時，買方的物品買賣合同上卻寫著“未達萬足金”，21.64克的鐲子被乘以0.93的系數，16.46克的項鏈被乘以0.82的系數，最終交易額為25835元。折算下來，38.05克黃金每克售價約為680元左右。

看到合同最終金額，李先生認為自己被“套路了”，因為買方男子未提前告知要乘以系數的事情，并懷疑男子的秤有問題，于是報警。民警到達現場后，將熔化的黃金拿到就近的金店稱重，發現并無問題，于是只能對雙方進行調解。雙方的交易也就此中斷。

李先生的女兒李女士告訴記者，如果收購者在交易前就告知會乘以系數，那么父親是不會把鐲子和項鏈熔掉的，這次交易對他們造成了損失。收購者：網絡報價每克多報60多塊錢

4月1日，記者撥打了上門收購黃金的男子電話。該男子告訴記者，在收購前就已經明確告知了李先生父女，會根據黃金的成色進行折算，并提供了交易時的一段錄音。

根據現場交易的錄音，交易前男子對李先生父女說：“驗金是有火熔的，驗收之后如果是假的，我們拒收。驗收之后不能達到萬足純金，每克會去除0.2或者0.3之間，燒出來是什么金就是什么金，我們以燒金為準。”

對此，李女士并不認可，她認為這是買方的交易話術，模棱兩可存在誤導行為，并要求對方明確清晰地告知0.93和0.82兩個系數是如何得來的，有沒有行業標準。當記者問及如何判斷黃金成色標準時，該男子表示由他們現場判斷。

“我們報的是萬足金，它的含量沒有達到，然后每克會去除，沒有固定的標準，我們就是這么乘的。”該男子表示，實際上在網絡報價時，每克黃金給李先生多報了60多塊錢，如果不乘以這個系數，那就要貼錢買這38.05克黃金。

公開資料顯示，萬足金指的是以含金量999.9‰的黃金為原材料，采用“無焊料焊接工藝”加工而成的首飾，印記為萬足金、9999金、AU9999或G9999。

李女士提供給記者的一份購買單據顯示，黃金項鏈的名稱為金9999項鏈，而手鐲是用一塊小金條打造的。她認為成色即便達不到萬足金標準，但也不會差距如此之大。黃金門店：熔金后不會再進行折算

記者查詢發現，確定黃金回收價格的因素很多，包括國際黃金市場價格、黃金純度、重量、回收渠道、市場供求關系以及工藝款式等。

4月1日中午，記者走訪了德陽當地多家售賣黃金飾品的線下門店，得知黃金回收價格分別為710元、711元和716元。一家門店的工作人員告訴記者，黃金回收價與當天黃金國際市場掛鉤，每天都有變動，他們店3月31日的回收價為699元。

“我們的價格都是公布在店面的屏幕上的，顧客能夠見到，同時在熔金后也不會再進行折算。”一家黃金飾品店工作人員說，即使最后認定成色時未達標，每克的價格浮動也不會大到幾十元。律師說法

經營者最終解釋權主張

在法律上不被支持

針對李先生父女的遭遇，四川省律師協會維權委員會委員、公益律師馮駿表示，雖然經營者在電話錄音中說出了如果不是萬足金，要進行相關的系數扣除，但是語焉不詳，也沒有說明具體的系數標準，所以這種對消費者不利、對經營者有利的免責事項是不合理的。同時，買賣合同文本沒有專門指出相關的扣除比例以及系數標準，相當于一切解釋權都歸于經營者，這樣的主張在法律上是不被支持的。

馮律師說，在此次事件中，雖然雙方貨品和錢財仍然歸各自保管，但是消費法律關系已經發生，特別是經營者進行熔金的動作，已經使原來的金貨發生了外觀的嚴重變化，而造成此損失的原因是經營者沒有進行詳細、提前告知，所以經營者理當賠償，或將上述金貨恢復原狀，或參照市場價予以適當的賠償。

馮律師建議，廣大消費者對于自己不熟悉的專業性領域，應當到正規的窗口進行相關交易，同時盡量向專業人士討教相關的專業知識，并且將相關的風險予以提前書面化約定，這樣才能最大限度地保證自己的合法權益。

關鍵詞：