硅谷銀行猝死警示中小銀行資產負債管理能力

【資料圖】

冉學東

一個巴掌拍不響，此次尚在蔓延的美國銀行業危機，主要是由硅谷銀行引發的，這其中貨幣政策的失誤是一個重要的方面，比如美聯儲對通脹形勢的誤判，導致加息過于遲緩，從而造成通脹失控，又不得不激進加息，從而拉爆了整個中小銀行的流動性危機。

但是對于美國中小銀行而言，其資產負債管理方面出現的問題也是一個重要方面，比如硅谷銀行作為一家優秀的銀行，在美國科技創新領域深耕多年，號稱科創銀行，對于美國科技創新領域功不可沒，也探索了一條專業化、特色化的中小銀行經營模式，成為中小銀行的楷模。但是資產負債管理方面出現了令人難以置信的潰敗。

硅谷銀行此次資產端管理方面最大的敗筆是出售一筆可出售證券，導致了18億美元的虧損，從而讓股東失去信心，股價大跌，然后引發存款擠兌。

所謂可銷售證券是不期望持有到期或在近期出售的的投資證券，可銷售證券以其公允價值被報告在資產負債表中。按照硅谷銀行的財報，2022年底硅谷銀行持有的可出售證券資產市值為261億美元，主要是國債。為了控制風險，這樣龐大的風險敞口必須有對沖安排，去年之前，這部分資產都是有對沖的，絕大部分進行了掉期交易，以對沖利率上升對其大型債券組合的影響。

該行在2022年7月給投資者的報告中所說，它正在 “將重點轉移到管理利率下降的敏感性”。也就是說，在2022年6月，他們已經預判利率要下降。

而事實是，2022年5月美國新增非農就業39.0萬人，較上月的43.6萬人略有下降，但好于市場預期的32.5萬人，非農數據高于預期增強市場對于美聯儲加息的預期。數據公布之后，市場對于加息的預期得以鞏固和增強，6月和7月FOMC會議加息至少50基點的概率均達到100%。而2022年5月美國消費者價格指數（CPI）環比上漲1.0%，同比上漲8.6%，同比漲幅創40年以來新高，核心CPI同比增6%, 前值6.2%，市場預期5.9%。

無論是就業還是物價，包括當時美聯儲高層的表態，當時的市場氛圍都是一面倒的預期美聯儲將會繼續激進加息的，但是硅谷銀行的則預期的“利率下降”了，這種反常思維不知道是什么邏輯。

此后美聯儲開啟了史上最激進的加息，從6月到11月連續加息四次，每次達75個基點，接著12月加息50個基點，今年2月加息25個基點，硬生生把聯邦基金隔夜的利率上漲了375個基點。去年同期美國10年期國債利率是3%左右，到了今年3月份，漲超4%。

由于錯誤的利率判斷，硅谷銀行261億美元的可供銷售證券，在沒有對沖的情況下，相當于“裸奔”。

另一個被大家質疑的是存款，在硅谷銀行的一般存款中活期存款約為1328億美元，定期存款為66.93億美元。活期存款占存款總額的76.72%。這是由硅谷銀行的客戶結構決定，作為一家科技創新行業為主的銀行，客戶大多是創投企業，在未投出資金前，一般是以活期存款存在，盡管成本低，但是極不穩定，在這種情況下，就要做好負債管理，比如通過同業往來即同業拆借來對沖存款的臨時性波動，或者可以發行大額存單或債券等主動負債方式以改善負債的期限結構。在資產端，也可以配置流動資金貸款、同業拆出、現金等安排以管理流動性風險。

此次，硅谷銀行發生流動性危機后沒有采取同業拆借或者大額存單的方式，而是出售資產，從而將流動性管理的缺陷暴露在世人面前，顯得極其不可思議。

有人把硅谷銀行的破產歸為科創企業的泡沫，這種說法不符合事實。硅谷銀行的確主要服務科創企業和風險投資企業，行業高度集中。這個行業的特點是資金量大，流動性快，大進大出，可預見性較差，但這不能否定硅谷銀行在科創領域的探索和貢獻。

應該說，科創行業對于銀行的資產負債管理提出了更高要求，必須動用各種風險管理工具和市場工具，包括央行監管方面的工具以維持流動性，確保銀行的安全，相關管理層，對于宏觀經濟和央行的貨幣政策方向要有一個清晰準確的判斷，確保交易的大方向上不出現重大誤判。同時不能過分追求短期高收益，收益和風險要匹配，同時在風險管理和經營管理方面要付出相應的成本。

只要做到了這些，科創行業仍然是中小銀行可以大有作為的領域。

因此，回頭看我國中小銀行而言，資產負債管理能力和工具相對短缺，行業和區域集中度更高，尤其是服務中小企業和三農方面，資產負債的脆弱性也更高，相關人員對于宏觀經濟和貨幣政策大方向的判斷力、風險管理能力、流動性管理能力，資產負債的匹配水平等等都有極大的提升空間，這就對銀行的經營以及監管具有高度的警示意義。

硅谷銀行為我國中小銀行資產負債管理提供了一個不可多得的活生生的案例。

關鍵詞：