4月21日下午，最高人民法院舉行新聞發布會，通報全國法院2021年知識產權司法保護情況。

從案件類型來看，互聯網行業成為2021年知識產權糾紛的“多發地帶”。

杭州、北京、廣州三地互聯網法院共接收相關案件66148件，同比增長 6.64%，其中更涌現了多個不正當競爭糾紛案件。隨之而來的是大量新類型糾紛，網絡直播、共享經濟、人工智能等方面新類型案件受到社會廣泛關注。

以最高法同日發布年度十大知識產權案件為參照，其中就有不少案件涉及互聯網產業。

在計算機軟件著作權相關案件中，濟寧羅盒公司曾在海外托管平臺上傳的一段程序初始源代碼，并據此取得計算機軟件著作權登記證書。第二年，該公司調查發現市面上四款美顏相機軟件適用了高度相似的代碼。之后濟寧羅盒公司以侵害其計算機軟件著作權為由提起訴訟，最終侵權者需賠償50萬元。

另一案則是曾引發公眾熱議的“人人影視字幕組”侵犯著作權罪案。2021年1月，因擁有未授權影視作品32824部，字幕組創始人梁永平因侵犯影視作品著作權被抓獲。法院經審理判決主犯被告有期徒刑三年六個月，并處罰金，其他從犯一年六個月至三年不等的有期徒刑，適用緩刑，并處罰金。

刷好評、刷流量曾一度成為2021年不正當競爭領域的熱點事件。大眾點評平臺運營方上海漢濤信息咨詢有限公司為此將一家刷量公司告上法庭。后者通過微信公眾號與部分商戶訂立廣告服務合同，組織人員在多個微信群，對大眾點評的特定商戶進行刷單點贊。前述行為被法院認定構成不正當競爭，造成平臺數據失實，被告需賠償30萬元。

此外，南都記者發現，這次公開的十大知產案件尤為突出對實業成果的保護，所涉行業包括日用品、農業、化工、機械產業等。部分還涉及對海外商家的商標權益的維護，比如“雙飛人”商標侵權及不正當競爭糾紛案，以及“惠氏”商標懲罰性賠償案。

雙飛人制藥股份有限公司以侵害商標專用權為由，起訴了包含廣州賴特斯商務咨詢有限公司(法國利佳薄荷水)等在內的19家公司。最高院經審理認為，法國利佳制藥廠對“雙飛人”的使用在先，雙飛人公司有惡意申請注冊嫌疑，隨撤銷一二審判決，駁回雙飛人公司的訴訟請求。

“惠氏”商標糾紛則發生在上海、廣州兩家惠氏公司之間。上海惠氏經許可在中國使用該商標，廣州惠氏卻以搶注、受讓等方式獲得巨大利益，并在宣傳推廣中明示暗示與惠氏公司具有關聯。法院依法判決廣州惠氏三倍適用懲罰性賠償3000萬元。

附：2021年中國法院十大知識產權案件

一、法國利佳中國經銷商等侵害“雙飛人”商標權案

雙飛人制藥有限公司向法院起訴廣州賴特斯商務咨詢有限公司(法國利佳薄荷水的進口商)、廣州醫藥有限公司(法國利佳薄荷水在廣東的總經銷商)等藥店或醫藥公司侵害其注冊商標專用權，并以被訴公司實施不正當競爭行為為由向法院提起訴訟。一審、二審判決侵權及不正當競爭成立。

隨后，廣州賴特斯公司提起上訴。經法院查明，賴特斯公司上世紀90年代起在中國大陸部分地區報紙刊登“雙飛人藥水”廣告，持續時間較長、發行地域和發行量較大，可證明法國利佳制藥廠在先使用的“雙飛人藥水”所采用的“藍、白、紅”包裝有一定影響。雙飛人制藥有限公司明知這一事實，卻惡意申請注冊與“雙飛人藥水”包裝近似的立體商標并行使權利，其行為難言正當，賴特斯公司的在先使用抗辯成立。最高人民法院遂判決撤銷一審、二審判決，駁回雙飛人公司的訴訟請求。

二、王龍集團侵害“香蘭素”技術秘密糾紛案

王龍集團有限公司及其法定代表人通過嘉興中華化工公司香蘭素車間副主任非法獲取了中華化工有限責任公司的技術秘密，并使用該技術秘密工藝大規模生產香蘭素產品，導致香蘭素產品價格下滑、嘉興中華化工公司的市場份額縮減。嘉興中華化工公司等遂訴至法院。一審法院認定王龍集團公司等構成侵害部分技術秘密，判決其停止侵害、賠償經濟損失350萬元。

一審判決后，王龍集團公司繼續實施侵權行為，雙方當事人再次提起上訴。最高人民法院二審認為，王龍集團公司系其法定代表人為侵權而設立的企業，且其法定代表人積極參與侵權行為的實施，故王龍集團公司與其法定代表人構成共同侵害全部技術秘密，應當承擔連帶賠償責任，判定王龍集團公司及其法定代表人等連帶賠償1.59億元。

三、浙江臺州路橋區“駕校聯營”橫向壟斷協議案

2018年9月27日，臺州市路橋區15家駕培單位簽訂了《聯營協議》及《自律公約》，約定協議各方共同出資組建聯營公司，負責對路橋區范圍內的駕培行業統一收費、管理及分配。十五家駕培單位中的臺州市路橋吉利機動車駕駛培訓有限公司、臺州市路橋區承融駕駛員培訓有限公司以該十五家單位構成壟斷經營為由，訴至法院，請求確認聯營協議及自律公約無效。

法院經審理認為，聯營公司統一處理原先分散的輔助性服務，可提高服務質量、降低成本、增進效率，其收取服務費850元并無不當，有關股本結構條款和服務收費條款可以依法適用反壟斷豁免，故一審判決僅確認涉案《聯營協議》、《自律公約》中固定價格、限制商品產銷量、分割市場的橫向壟斷協議的條款無效。

吉利公司等隨后再向最高人民法院提起上訴。經審理，最高人民法院認為達成壟斷協議的經營者主張適用壟斷豁免的，應當提供充分證據證明其符合有關法定情形，不得在缺乏證據支持的情況下僅僅依據一般性推測或者抽象推定壟斷豁免抗辯成立。最高法撤銷一審判決，確認涉案《聯營協議》及《自律公約》全部無效。

四、江蘇水稻新品種“金粳818”侵權案

江蘇省金地種業科技有限公司為水稻新品種“金粳818”的獨占實施被許可人。未經金地公司許可，江蘇親耕田農業產業發展有限公司以線上線下等多種方式尋找“金粳818”水稻種子潛在交易者，收取會員費并向會員提供交易信息，與買家商定交易價格、數量、交貨時間，安排送貨收款。

金地公司認為親耕田公司的行為構成侵權，訴至法院。江蘇省南京市中級人民法院一審、最高人民法院二審判決一致，責令親耕田公司停止侵權，賠償損失及合理支出300萬元。

五、江蘇侵害“排水板成型機”發明專利權及司法懲戒案

“排水板成型機”的發明專利權人周勤，以無錫瑞之順機械設備制造有限公司涉嫌侵權為由，先向法院申請訴前證據保全，后侵害其專利權為由訴至法院。

案件審理過程中，瑞之順公司在法院已明確告知不得破壞或者轉移保全證據的情況下，未告知法院將證據擅自轉移導致證據滅失。江蘇省蘇州市中級人民法院一審、最高人民法院二審判決一致，認為瑞之順公司擅自轉移訴前保全證據并導致證據滅失、嚴重妨害民事訴訟的行為給予司法懲戒，罰款20萬元;另外因其擅自轉移并導致證據滅失，認定被訴侵權行為構成侵害專利權并全額支持原告的賠償請求。

六、涉“惠氏”商標懲罰性賠償案

惠氏有限責任公司是“惠氏”“Wyeth”等注冊商標的權利人，惠氏(上海)貿易有限公司經許可在中國使用上述商標并進行維權。原廣州惠氏寶貝母嬰用品有限公司長期大規模生產、銷售帶有“惠氏”“Wyeth”“惠氏小獅子”標識的母嬰洗護產品等商品，并通過搶注、受讓等方式在洗護用品等類別上獲得“惠氏”“Wyeth”等商標，在宣傳推廣中明示或暗示與惠氏公司具有關聯關系，并與其他被告以共同經營網上店鋪等方式，實施線上線下侵權行為，獲利巨大。

2018年12月，惠氏公司、惠氏上海公司向杭州市中級人民法院起訴，要求廣州惠氏公司等六被告停止商標侵權及不正當競爭行為，并按照其侵權獲利的三倍適用懲罰性賠償，共賠償原告經濟損失3000萬元及合理費用55萬元。一審二審判決一致，認定侵權成立，判決全額支持原告的訴訟請求。

七、“空竹”雜技作品著作權權屬及侵權案

中國雜技團有限公司認為，吳橋縣桑園鎮張碩雜技團等表演、傳播《俏花旦》節目的行為侵害其著作權，遂訴至法院。北京知識產權法院認為，張碩雜技團表演的《俏花旦》在開場部分的走位、動作銜接安排，以及多次出現的標志性集體動作等編排設計方面，與《俏花旦-集體空竹》的獨創性表達部分等構成實質性相似，認定其侵害中國雜技團雜技作品的著作權。建安區電視臺制作、播出該節目，騰訊公司對該節目視頻在其網站傳播未盡審查義務，亦構成侵權。一審、二審判決一致。

八、涉開源軟件侵害計算機軟件著作權案

2016年7月7日，濟寧羅盒公司股東羅迪在Github網站上傳了VirtualApp的初始源代碼，并在第二年取得計算機軟件著作權登記證書。任何人如需將涉案軟件用于商業用途，需向羅盒公司購買商業授權。2018年9月，羅盒公司調查發現名為“點心桌面”的軟件使用了與VirtualApp V1.0高度相似性的代碼。

之后羅盒公司以廣州玩友網絡科技有限公司侵害計算機軟件著作權為由向法院提出訴訟。最終，廣州知識產權法院審判令玩友公司等停止被訴侵害軟件的下載，安裝和運營服務，并賠償羅盒公司經濟損失及維權合理支出共計50萬元。一審宣判后，雙方當事人均未上訴。

九、青島漢濤公司“刷單炒信”不正當競爭案

上海漢濤公司系“大眾點評”平臺經營者，青島簡易公司通過對“大眾點評”平臺上特定商戶刷單、點贊等手段進行虛假商業宣傳。漢濤公司認為簡易付公司的行為構成不正當競爭，請求法院判令簡易付公司停止不正當競爭行為并賠償經濟損失。經查，漢濤公司“刷單炒信”造成“大眾點評”平臺相關數據不真實，影響了“大眾點評”平臺的信用評價體系，損害了漢濤公司的合法權益，構成不正當競爭。法院判令簡易付公司停止不正當競爭行為并賠償經濟損失30萬元。一審判決后，當事人均未上訴。

十、“人人影視字幕組”侵犯著作權罪案

2021年1月，擁有未授權影視作品32824部，會員數量共計約683萬的“人人影視字幕組”及其相關客戶端，其創始人梁永平因侵犯影視作品著作權被公安人員抓獲歸案。自2018年1月至案發，上述各渠道非法經營數額總計人民幣1200余萬元。上海市第三中級人民法院、上海市楊浦區人民法院認為，被告人梁永平、王正航等十五名被告人結伙，以營利為目的，未經著作權人許可，復制發行他人作品，屬于有其他特別嚴重情節，其行為均已構成侵犯著作權罪。上海市第三中級人民法院判處主犯被告人梁永平有期徒刑三年六個月，并處罰金;上海市楊浦區人民法院判處被告人王正航等十四名從犯一年六個月至三年不等的有期徒刑，適用緩刑，并處罰金。一審判決后，十五名被告人均未上訴。

關鍵詞： 十大知產案件 互聯網產業知識侵權 橫向壟斷協議 人人影視字幕組侵權