近日，全國人大代表、廣東國鼎律師事務所主任朱列玉表示，他將在2022年全國兩會期間提交“關于修改《中華人民共和國刑法》取消醉駕罪的議案”。這是朱列玉第二次就該議題提交議案。

圍繞醉駕入刑一直存在輕與重的爭議，之前西安未央區一起醉駕人員因犯罪情節輕微，系初犯偶犯，具有坦白情節，而且，醉駕事出有因，未起訴一案也引起了比較大的爭議。

有爭議說明有不同的訴求，也說明法律執行上還有待厘清的空間，討論有助于推動社會更深入地思考立法這樣的公共政策對社會生活的深刻影響，厘清法律邊界。

其實，醉駕該不該入刑的問題早在立法之初就有過非常激烈的討論，贊同的和反對的都有，它可能波及生活的方方面面也都有過非常詳盡的討論，我們現在討論的內容當年也都涉及。在當年的那場討論中，最終，社會取得了共識。可以說，醉駕入刑經過了民意的錘煉，有扎實的民意基礎。

正因為前期調查扎實，立法有針對性，醉駕入刑在治理酒駕上取得了立竿見影的效果。對此，我們都有目共睹，深有體會，在我們身邊，喝酒開車的人越來越少，“開車不喝酒，喝酒不開車”的理念深入人心。另一方面，飯桌文化為之一新，勸酒風悄然隱退，奢靡之風、酒桌上的浪費大為減少。最重要的是每個人心中都有了那根弦，成為社會普遍認同和支持的文明準則和法治規則，進而帶動社會風氣的轉變，這是比單純的酒駕入刑更了不起的成就。

顯然，這樣一個較為良性的局面跟醉駕入刑有直接關系，一些單位也制定了配套懲處措施，醉駕往往會丟掉工作，這才勒住了酒駕這匹一度脫韁的野馬，從而起到強有力的規范社會行為的作用。

十年后的今天，當我們再次面臨存廢之爭時，首先需要問的是情況跟十年前相比有沒有什么太大的變化。根據公安部的數據，2020年每排查百輛車的醉駕比例比“醉駕入刑”前減少70%以上，但同期全國法院審結醉駕等危險駕駛犯罪案件28.9萬件，仍然高居刑事案件第一位，遠超排名第二的盜竊罪。顯然，醉駕對社會的危害一直存在，警報并未解除。

而一旦取消醉駕入刑，我們不得不面對可能反彈的后果。到那時，我們又靠什么辦法來約束，有沒有更好的辦法來治理?當初醉駕之所以入刑很大程度上是受法律所限懲戒不力，一些綜合性的治理辦法為什么沒能取得比較好的效果，也是因為違法成本太低。

當然，法律的剛性必定存在執行問題，這個時候補丁就比較重要了。最高法也及時出臺了《關于常見犯罪的量刑指導意見(二)(試行)》有關危險駕駛罪(醉駕)的刑事處罰量刑幅度，“對于情節顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰;犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰”，為這類行為認定提供了法律依據。這都是在法律規定的范圍內，讓法律更有針對性，更真實地反映社會情況。

法律條文應該與時俱進，但在倡導和規范社會行為上應該堅如磐石，不能輕易動搖。法律只會懲戒違法之人，不管什么時候，決定權都在個人手里，你可以選擇不喝酒，也可以選擇不開車。心存僥幸才是醉駕行為屢禁不止的主要原因之一。

關鍵詞： 取消醉駕入刑 厘清法律邊界 治理酒駕成效 存廢之爭爭議