近日，一起有關抓取直播數據的案件宣判：法院認為上海某公司未經抖音平臺許可，非法抓取抖音用戶直播打賞記錄和主播打賞收益數據，獲取不正當利益的行為，構成不正當競爭，應該承擔相應的法律責任。業界認為，此案是國內首例涉直播數據權益不正當競爭案。

數據抓取類糾紛近年來并不鮮見，其背后存在一定的市場邏輯。隨著數字經濟的發展，數據日益成為關鍵生產要素和核心競爭因素，數據的經濟價值在商業活動中得到廣泛重視。企業之間的競爭已經擴展到數據上，并日趨常態化，由此引發的糾紛正在成為數字經濟發展中難以繞過的問題，這也是數字經濟治理中必須妥善處理的問題。

此類案件裁判面臨的首要問題就是數據的定性。目前，盡管數據的商業價值得到廣泛承認，相關立法也認可對數據的保護，但數據權屬仍模糊難定，并存在一定爭論。此案中，法院的判決一定程度上回應了這種爭論：法院在肯定涉案數據商業價值的基礎上，進一步認定直播平臺就直播數據整體享有競爭法上的合法權益，由此帶來的商業價值和競爭利益應該得到法律保護。同時，能夠看到，區別于具體用戶的單一直播數據權益，法院傾向于認為平臺擁有直播數據整體的財產權益。這種判決也反映了司法實踐中較為普遍的觀點，即對于平臺運營方基于用戶同意合法取得的、并付出大量成本經營積累形成的、體現一定競爭優勢的數據，應當在反不正當競爭法上給予財產權益保護。在數據權利尚無明確法律規定且權屬不清的情況下，這種判決思路對指引企業數據經營行為、規范數據流通秩序均具有現實意義。

此案所涉爭議焦點中，最核心的便是其他企業未經許可，獲取使用直播平臺主播收益數據及用戶打賞數據的行為是否構成不正當競爭，這涉及對數據抓取行為的認定問題。對于此類案件，以往司法裁判中多適用反不正當競爭法的一般條款，即一般考慮相關行為是否違背誠實信用原則和商業道德，是否對經營者利益、消費者利益、社會公共利益造成負面影響。不過在此案中，法院并未輕易適用一般條款，而是結合案情適用了反不正當競爭法“互聯網專條”的兜底條款，這同當前的司法實踐趨勢比較契合。

2021年8月，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國反不正當競爭法〉若干問題的解釋(征求意見稿)》(以下簡稱《意見稿》)發布，在總結近年來相關司法裁判規則及實踐經驗的基礎上，細化和完善了不正當競爭行為認定標準，其中就對一般條款的適用作了嚴格的限定，避免其適用泛化。此案中，法院的裁判正是對這種司法解釋取向的體現。

尤其值得注意的是，《意見稿》還明確了數據抓取行為的違法性認定標準，除了違背誠實信用原則和商業道德、損害公平競爭的市場秩序等構成要件外，還應考慮是否會對其他經營者的相關產品和服務構成實質性替代。此外，《意見稿》還將“征得用戶同意”“合法、適度使用”作為合法數據抓取行為的必要條件。在筆者看來，裁判規則的完善將有助于司法機關更為統一、準確地適用法律。

數據抓取問題事實上涉及數據要素的配置、數據信息的流通、數據價值的發掘，其治理外延不僅僅限于反不正當競爭領域。當前，我國對數據治理日益重視：民法典對數據保護進行了宣示性規定，數據安全法也規定應當合法正當地獲取數據，個人信息保護法則構建起個人信息數據處理全鏈條保護制度。我們相信，數據治理規則的細化與完善，必將為數字經濟高質量發展提供堅實的制度支撐。

關鍵詞： 抓取直播數據 不正當競爭 數字經濟 數據安全