臨近雙十一，鏖戰的不僅有幾大電商巨頭，還有外賣行業的雙雄。

據新浪科技報道，“美團近日強迫平臺商戶在沒有平臺補貼的情況下，自掏腰包對標餓了么的平臺補貼”。“商戶若不聽從執行對標，就強行關閉商戶店鋪”。對此，北京市海淀區市場監督管理局已接到實名舉報，指美團此舉違反《反不正當競爭法》。

這已不是美團第一次被舉報的報道。從去年中旬開始，媒體就陸續報道美團在全國多地因不正當競爭被相關部門立案調查。但美團仍沒有悔改，繼續利用自身平臺的“流量分配”權，將商戶的依賴變成對付商戶的利器，甚至變本加厲。

正因為平臺對流量分配有掌控力，所以面對美團的無理要求下只能選擇委屈求全。商戶在當中面臨了嚴酷的生存壓力，而且從形式上看，無異于“以身飼虎”。人說店大欺客，其實店大不僅欺客，也欺商。美團平臺雖大，但為了維持在投資人面前賴以標榜的市場流量和占有份額，在兩大平臺的白熱化競爭中，美團的商戶不僅得不到平臺的補貼和聲援，以獲得新的更多的收益;反而要犧牲既得的那點可憐的收益，去反哺平臺，支撐平臺的述求和欲望。拋開“以身飼虎”這個成語曾經隱含的正面教義不談，美團像不像一只餓虎，眈眈望著皮包骨頭的商戶們?

不要忘了，在美團建立初期，正是靠著彼此的信任，商戶把自己的營銷費用變成團購優惠，才博來了平臺的第一批流量。而今天，商戶之所以加入美團，本質上跟美團也是一種合作關系。平臺以自己的品牌傳播能力、配送服務能力“入股”，而商戶以餐飲等商品“入股”，雙方互惠互利，互補共生。商戶的商品構成了平臺的內容，平臺的加持提升了商戶的銷量。商戶選擇跟平臺合作的驅動力只能是你對他們的扶持，而不是要挾之下的被逼無奈。

如果按照媒體所說，商戶做到了滿足美團的要求，那么到賬的錢連食材成本都不夠，更別說餐廳還有人工成本了。如今，壯大后的美團想要的已不僅僅是商戶的營銷費，還有利潤，甚至更多，這就令人不齒了!

我經常講一個故事。這個故事在不同國家有不同的版本，但大意是差不多的。說“我跟未婚妻約會的時候，她從來不會失約”，為什么呢?“因為一旦失約，她就不再是我的未婚妻了”。通俗點講，就是“追我的時候想盡一切方法討好，但追到后就開始提出各種要求，甚至常常用分手要挾”，為什么呢?“一旦我有了依賴，TA就認為自己有了絕對掌控權，可以為所欲為”。當依賴形成，強勢的一方幾乎可以用任何莫須有的理由取消這種關系，而無需征得同意。所謂的“男/女朋友”資格不會為其帶來任何的議價權。但我們知道，弱勢方一旦下定決心離開，便會一去不回。

美團的商戶其實身處類似的尷尬境地。雖然他們希望能通過平臺獲得營銷、配送等服務支持，但同時他們與平臺的合作也是建立在創收的核心需求之上。而當對平臺有相對高的依賴之后，商戶的生存重心完全暴露在美團手里。所欲，美團敢于強迫商戶配合競爭，也正是因為部分平臺商戶，尤其是中小型商戶，的核心利益幾乎被完全綁定在平臺身上。它可以為所欲為，至于為或不為，完全取決于其利益考量。

美國科技咨詢行業有一部暢銷書《平臺壟斷：主導21世紀經濟的力量》。書中論述，“同前輩那些壟斷企業相比，平臺企業在市場上所占的份額通常更高”。社會在一定程度上保持了對壟斷性平臺的容忍，沒有動不動用《反壟斷法》對其進行拆分和制裁，是以他們必須要提供的正社會性產品和服務為交換的。而不是讓包括用戶和商戶在內的企業外部關聯者生活得更辛苦，否則便沒有讓平臺壟斷者存在的必要。無論是阿里巴巴，還是騰訊、百度，看起來都深諳其中的道理，而美團不懂。

互聯網平臺已經過了“流量紅利”的階段，商家對觸網的新鮮勁兒已漸漸過去，對平臺的選擇會變得更加理性。無論從哪個角度講，提供好服務才是平臺的正道。平臺通過“服務”獲得的流量，也可能因為“服務”而失去。“以身飼虎”不會是常態。水可載舟亦可覆舟，而萬千商戶可以成就美團，也可以因兇猛而永遠逃離。

作者：瞬雨

關鍵詞： 美團 舉報 外賣商戶