最高人民法院3月2日發布《最高人民法院關于審理網絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規定(一)》，對網絡消費合同權利義務、責任主體認定、直播營銷民事責任、外賣餐飲民事責任等作出規定，依法保護消費者合法權益。(3月3日《新華每日電訊》)

這次的《最高人民法院關于審理網絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規定(一)》里，有一個最大的亮點，那就是對網絡消費合同權利義務、責任主體認定、直播營銷民事責任、外賣餐飲民事責任等作出了具體詳細的規定。

以消費者關注的“七日無理由退貨”為例，對于消費者權益保護法規定的“七日無理由退貨”制度，司法解釋進一步明確規定：消費者因檢查商品的必要對商品進行拆封查驗且不影響商品完好，電子商務經營者不得以商品已拆封為由主張不適用“七日無理由退貨”制度。

就拿“七日無理由退貨”制度來說，盡管這個規定具有莊嚴的法律效力，但是具體執行的時候，不少商家還會自己添加“游戲規則”。有的是“簽收之后不可退貨”，有的是“開封之后不可退貨”，有的是“驗視之后不予退貨”，其實這都違法了“七日無理由退貨”制度的初心，實質上是商家玩的一種套路，損害了法律賦予消費者的權利。因此，引發的糾紛是不少的。

在網絡消費糾紛中，類似的情況還有不少，明明“國法”有規定了，商家還會自己制定“家法”，以“最終解釋權歸本店所有”的方式逃避責任、推卸責任、規避糾紛。以直播帶貨為例，有調查報告顯示，2021年直播帶貨消費維權輿情主要反映了產品質量、虛假宣傳、價格誤導、誘導場外交易、退換貨、發貨慢以及銷售違禁商品等七方面問題。其中，產品質量、虛假宣傳、價格誤導等直播帶貨問題最為突出。在2021年直播帶貨消費維權輿情信息中，涉及產品質量問題的占32.35%，虛假宣傳的占31.64%，價格誤導的占30.21%，誘導場外交易的占2.69%，退換貨的占1.83%，發貨慢的占1.20%，銷售違禁商品的占0.09%。這其中不少都是鉆了“國法的空子”。

網絡消費具有參與交易主體多樣化、交易環境虛擬化、交易空間跨地域性、合同格式化等特點。《最高人民法院關于審理網絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規定(一)》，以司法解釋的角度，制定了符合網絡消費特點的司法規則。這種規則的出臺，不僅最大程度地維護了消費者的權益，而且也束縛了商家的“家法游戲規則”。說到底，是對網絡消費健康發展的維護，有利于促進健康網絡消費市場的形成。

網絡消費越來越火爆，然而糾紛也越來越多是不爭事實。網絡消費規則，不容“商家自己說了算”。網絡商家的“家法”，不能逾越權益維護的“國法”。此次司法解釋，無疑堵住了網絡消費的規則漏洞。

關鍵詞： 網絡消費規則 消費者權益保護 電商霸王條款 最高法新回應