2021年7月，原萬得數據分析師王某跳槽嗶哩嗶哩，被萬得認定違反競業限制協議索賠200萬元的新聞引發了行業關注。而近日，上海一中院作出二審判決，王某未違反競業限制協議，無需返還競業限制補償金，無需支付違反競業限制違約金200萬元。(2月8日 《21世紀經濟報道》)

競業協議的初衷是保護雇主的商業秘密，避免企業之間的惡性競爭，允許用人單位通過勞動合同和保密協議，禁止勞動者在原單位離職后的一段時間內從業于與原單位有業務競爭的單位。但在近年來，競業限制被一些企業濫用、擴大化，變成了捆住勞動者的枷鎖。

何為濫用?最初，只有涉及到公司核心機密的職位，才會簽署競業協議;但如今一些公司已經開始要求一般員工，乃至實習生簽署競業協議，極大地限制了勞動者就業范圍，這是適用對象之濫用。原本，競業協議中包含的企業應僅限于同行業中的直接競爭對手;但如今的競業協議中定義的競爭企業可能多達上百家，僅僅只是經營范圍有少許重疊，都會被劃為競業者，這是競業范圍之濫用。許多勞動者面對這極其不合理的競業協議時都選擇悄悄入職，甚至工作時隱姓埋名;但一些原東家為了從離職員工身上拿到違約賠償，竟采用寄“釣魚包裹”、電話試探，甚至請私家偵探偷拍等手段，極大地擾亂了勞動者們的生活，這是調查手段之濫用。

此案中的萬得公司，是一家金融數據服務分析公司，而嗶哩嗶哩經營的則是視頻網站，以常理而言，二者并不相及。萬得以可能泄露算法機密為由對身為軟件開發工程師王某啟用競業限制，更是毫無道理可言：王某的職業本就是算法設計工程師，其掌握的算法正是其工作能力的一部分。若是依照這種邏輯，王某將無法入職任何一家與計算機服務相關的公司。這毫無疑問是對勞動者權益的嚴重侵害。

令人鼓舞的是，上海一中院在二審中駁回了萬得公司的賠償要求，并指出：互聯網企業往往在注冊登記時經營范圍都存在一定重合，若僅以此為據，顯然會對互聯網就業人員尤其是軟件工程師再就業造成極大障礙，對社會人力資源造成極大的浪費，也有悖于競業限制制度的立法本意。這番論述強調了競業協議的本質，并劃定了競業協議的適用范圍。該中院用實際判例為當下競業協議的擴大化踩了一腳剎車，貫徹落實了勞動法精神，保障了勞動者的就業自由，避免普通勞動者陷入辭職即失業的窘境。在勞資糾紛頻發的當下，勞動者需要這樣的判例給予他們信心，使他們在面對用人單位不合理要求時，能勇敢拿起法律武器，捍衛自己的權益。

關鍵詞： 競業限制 擴大化 違反規定 勞動者權益