司法不僅要有能力消弭爭議，更要有能力申明和捍衛起碼的社會道德與秩序，遵循基本的公序良俗原則。

昨日，據報道，從唐山灤南縣法院及當事雙方獲悉，“追趕逃逸者致死”一案一審宣判，認定朱振彪的追趕行為與死者撞火車不具有法律上的因果關系，其行為不具有違法性，且屬于見義勇為行為，駁回死者家屬所有訴求。

這事要追溯到2017年1月9日，唐山市曹妃甸區柳贊鎮發生一起交通事故，肇事摩托車駕駛員張永煥逃逸。正在事發現場的朱振彪駕車追趕。朱振彪手機錄制的視頻顯示，逃逸男子張永煥先是駛向路邊一個村莊，而后棄車，進入一戶人家并手提菜刀出來，繼續徒步逃逸。朱振彪徒步跟隨并反復喊話“別跑了，已經報警了”，其間兩人始終保持一段距離。隨后，張永煥翻越隔離網并在鐵軌邊繼續徒步，朱振彪隨即翻入并跟隨，其間朱振彪同樣多次喊話。朱振彪稱，他看到張永煥在鐵軌邊徘徊，從遠處駛來一列火車，張永煥即站到兩軌之間，被撞身亡。

隨后，朱振彪被死者家屬告上法庭，索賠60余萬元。

定紛止爭是司法最主要的社會功能，在具體的裁量過程中，司法不僅要有能力消弭爭議，更要有能力申明和捍衛起碼的社會道德與秩序，遵循基本的公序良俗原則。唐山“追逃逸者致死”案免責宣判，顯然就呵護了“公序良俗”。

有灤南縣法院這一判決，唐山小伙朱振彪可以安心過個好年了。回過頭來說這場因追擊而引發的爭訟，雖有當事人死亡的結果，但卻談不上刑事責任的追究。法庭調查顯示，所謂“被追趕致死”的家屬在與鐵路方面的協議里標明，死者張永煥“負事故全部責任，鐵路方面無過錯”。

▲視頻截圖

生命權是《侵權責任法》明確予以保障的民事權益，但其第六條也明確界定，“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”。只有首先具備存在過錯的情況，侵害他人權益才需要承擔民事責任。但在本案中，錯的顯然不是朱振彪。遺憾的是，死者張永煥的家屬不這么認為。此時，面對爭議與訴訟，法律自然需做出公正判決。

實際上，從輿論的反映來看，目前一審判決，也符合許多普通公眾的期待，得到不少支持。現實生活中，一些無視規則者，未能得到應有的處罰，不僅踐踏規則權威，一定程度上也是一種“搭便車”式的投機行為，因此廣受詬病。相對的，那些勇敢挺身而出維護規則者，則多受好評。

這個案子，其實類似前不久剛剛判決的“電梯勸煙猝死案”——被告都俠義、善良，兩樁案子也都在輿論場引發了民眾被告的廣泛同情。2017年5月，鄭州市民楊帆在小區電梯內因勸阻老者吸煙引發老人猝死，盡管一審法院也認定勸阻吸煙行為與老人死亡之間并無必然因果關系，但一度考慮所謂“公平原則”判決勸煙者對死者家屬予以賠償。這一判決爭議巨大。最終，鄭州中院二審堅決捍衛了“公序良俗”，改判楊帆不應承擔侵權責任。

具體實踐中，真正的“公平原則”需要法官居中秉公查明事實，不畏懼亮出明確的司法態度。司法需要在不斷申明法治原則的過程中詮釋法治精神，公眾也因此才會選擇服膺法律之治。事實上，守護社會公義，捍衛善良風俗，這不是公眾對司法的過分奢望，而是法治思維與法治方式的應有之義。

關鍵詞： 見義勇為者 公序良俗